Na fachada da pré-campanha eleitoral em Mato Grosso há um movimento de disputas partidárias e polêmicas entre os candidatos a governador e senador. Nos bastidores, entretanto, existem fortes rumores de que o jogo de compra e venda de apoios entre candidatos está cada vez mais intenso e com valores em alta. De agora até as convenções partidárias, entre 20 de julho e 5 de agosto, teremos a expectativa dos resultados das “Bets Eleitorais”: quem comprou o apoio de adversários e quais adversários se venderam.
Vale lembrar que existe um movimento dos bilionários de Mato Grosso para liquidar a eleição sem precisar esperar pelo voto do povo. O entendimento é claro: quanto menos disputa, quanto mais candidatos adversários forem comprados, mais fácil fica a vida do candidato apoiado pelo poder econômico. Pela força do dinheiro, a ideia é que a eleição não prescinda do voto do povo: quanto menos opções tiver na disputa, a eleição ganha um contorno de fatura liquidada, um mero compromisso da Justiça Eleitoral.
Na percepção do eleitor sobre a “compra e venda” de apoio político é um fenômeno complexo que transita entre a indignação moral e ao cinismo declarado Embora a ética sugira uma rejeição total, a ciência política e a psicologia do eleitorado mostram que o julgamento varia conforme quem pratica o ato de comprar e de se vender.
O eleitor sente que o voto não tem valor, pois as alianças ignoram a ideologia discutida na campanha. Apoiadores do “comprador” justificam o ato como “articulação política”, enquanto a oposição o chama de “corrupção”. O desgaste desses personagens abre caminho para figuras que se apresentam espertamente como “antissistema”, prometendo romper com as práticas tradicionais.
Aqui estão as principais formas como o eleitor tende a enxergar o comprador e o vendido:
- O Político que “se vende” (O Transfuga)
Este é geralmente o mais penalizado pela opinião pública, pois a mudança de lado é vista como uma quebra de contrato simbólico com quem o elegeu.
A Marca da Traição: O eleitor tende a ver o político que muda para o lado do adversário como alguém sem convicções ou “espinha dorsal”. A palavra-chave aqui é oportunismo.
Perda de Identidade: Se o político foi eleito com um discurso de oposição ferrenha, a adesão ao antigo rival destrói sua narrativa. Ele deixa de ser um “líder” para ser visto como um “negociante”.
O Estigma do “Vendido”: Mesmo que a aliança traga benefícios práticos para a região ou para o mandato, o rótulo de que ele priorizou interesses pessoais (cargos, verbas ou sobrevivência política) costuma ser duradouro.
- O Político que “compra” (O comprador milionário)
A visão sobre quem atrai o adversário é um pouco mais ambivalente e depende muito do nível de aprovação do seu governo ou mandato.
Poder e Habilidade: Para uma parte do eleitorado, aquele que consegue desidratar a oposição “comprando” seus membros é visto como um estrategista habilidoso. Há uma percepção de força e governabilidade.
Cinismo Institucional: Outro grupo de eleitores enxerga essa prática como a prova de que “o sistema é corrupto”. O comprador é visto como o mestre de marionetes que subverte a vontade popular através do poder econômico ou da máquina pública.
Naturalização do “Toma lá, dá cá”: Em contextos em que a política é vista como um jogo de interesses, o eleitor complacente pode encarar a cooptação como um “mal necessário” para evitar paralisias no governo.
